Еще раз о политико-правовых вопросах трансграничных коммуникаций вконтексте так называемого Зангезурского коридора.
- Mihran Shahzadeyan
- 6 авг.
- 6 мин. чтения
Проблема взаимодействия права и политики для решения вопросов
трансграничных коммуникаций в условиях военно-политической конфронтации
приобрела особую актуальность в Южном Кавказе. В последнее время она
становится все более и более значимой.
Азербайджан выдвинул требование о создании так называемого
«Зангезурского коридора», имея в виду экстерриториальный статус дорог,
проходящих через Сюникскую область Республики Армения, соединяющих
Азербайджан с Нахичеванской автономией и далее с Турцией, и утверждая, что
создание такого коридора предусмотрено в трехстороннем Заявлении
руководителей России, Армении и Азербайджана от 9 ноября 2020 г, заключенным
после развязанной Азербайджаном широкомасштабной агрессивной войны против
Нагорного-Карабахской республики..
Утверждается, что Армения обязана выполнить девятый пункт указанного
Заявления, касающийся разблокирования всех транспортных коммуникаций в
регионе, организации движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих
направлениях через территорию Сюникской области Армении, связывающих
Нахичеванскую Автономную Республику с западными районами Азербайджана.
Однако стороны Заявления по-разному трактуют этот пункт. Более того,
Азербайджан выдвигает это требование в качестве одного из основных
предусловий заключения договора о мирном сосуществовании с Арменией. Говоря
о коридоре, президент Азербайджана Алиев неоднократно грозил силой получить
«Зангезурский коридор», если Армения не предоставит его добровольно.
Это требование активно поддерживает и его союзник Турция, которая даже
связала решение этого вопроса с армяно-турецкими переговорами об
установлении межгосударственных отношений.
Однако власти Армении, по крайней мере на словах, заявляют, что все
разблокируемые и вновь создаваемые транспортные маршруты будут
функционировать на основе уважения суверенитета и территориальной
целостности государств, по территории которых они проходят. Еще более
категорично об этом заявили власти Ирана, предупреждая, что территориальная
целостность Армении — это для Ирана «красная черта.»
Но давайте обратимся к правовой стороне этого вопроса, ставшего одним
из «камней преткновения» в переговорах конфликтующих сторон. И зададим
вопрос: какой должна быть правовая основа решения этой проблемы, исходя из
принципов и положений международного права и действующих международных
правовых актов?
Правовые вопросы трансграничных коммуникаций и транзитных режимов
давно являются составной частью международного права. Международное
сообщество со временем приняло ряд международно-правовых инструментов,
содержащих положения, призванные помочь странам организовать транзитные
перевозки через территорию соседних стран. Эта проблема была и остается
актуальной для многих европейских, азиатских, африканских и
латиноамериканских стран, вынужденных пользоваться трансграничными,
преимущественно наземными, коммуникациями других стран, а также для стран
транзита.
Международное сообщество приложило немало усилий, чтобы подвести под
нее солидную правовую базу. К основными правовым инструментам, содержащим
определения транзитных перевозок, относятся:
Конвенция и Статут о свободе транзита 1921 года Лиги Наций (вступили
в силу 31 октября 1922 года)
Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) 1947 года,
составляющее в настоящее время часть ГАТТ 1994 года
Конвенция о транзитной торговле внутриконтинентальных государств
1965 года (вступила в силу 9 июня 1967 года).
Начиная с середины прошлого века, международное право обогатилось также
и такими документами, как:
«Конвенция о договоре международной дорожной перевозки
грузов» 1956 года,
Международная конвенция по упрощению и согласованию таможенных процедур (Киото, 1973 год) [m1] и другими подобными актами.
Конвенция МДП (The Customs Convention on the International Transport of Goods under Cover of TIR Carnets (TIR Convention, 1975).
Последняя применяется к перевозкам дорожными транспортными средствами,
составами транспортных средств, а также контейнерами. Ее подписали и
Армения, и Азербайджан. Она упрощает международную перевозку грузов от
одной или нескольких таможен отправления до одной или нескольких таможен
места назначения. Вместе с тем таможенным органы каждой страны
предоставлено право проводить проверки выборочно, или при наличии
подозрений о нарушениях.
Важность солидной нормативной базы как основы для упрощения транзитных
процедур, развития железнодорожных, автомобильных, трубопроводных и
воздушных транспортных путей, создания эффективной транзитной системы
отмечается и в Алма-Атинской программе действий 2003 года. В развитие
положений Алма-Атинской программы Генеральной Ассамблеей ООН 12 декабря
2014 года принята резолюция «Программа действий для развивающихся
стран, не имеющих выхода к морю, на десятилетие 2014–2024 годов (Венская
программа). О том, что вопросы отдельных международных транспортных
коридоров регулируются национальными законодательствами и международными
договорами указано и в п.9. Ялтинского Меморандума о сотрудничестве
государств – участников Союза Независимых Государств в области
международных транспортных коридоров от 18 сентября 2003 года. Подписав
меморандум, Азербайджан в п. 2 своего «особого мнения» заявил, что «никакие из
прав, обязанностей и положений, изложенных в настоящем Меморандуме, не
будут приниматься Азербайджанской Республикой в отношении Республики
Армения». Правда, Азербайджан там же, в п.3 указал, что «оставляет за собой
право в любое время изменить или исключить пункт 2 настоящего особого мнения,
о чем другие Стороны будут уведомлены в письменном виде». Возникает вопрос,
не пора ли Азербайджану выполнить этот третий пункт?
Обвиняя Армению в невыполнении ею 9-го пункта указанного выше
трехстороннего Заявления, Азербайджанские власти, пытались отождествить
статус пути транспортного сообщения имеющего с целью связать западные
районами Азербайджанской Республики с его Нахичеванской Автономией,
который в 9-ом пункте рассматривается в рамках разблокирования всех
экономических и транспортных связей в регионе, со статусом Лачинского
коридора, который являлся гуманитарным коридором, созданным сторонами
вооруженного конфликта под охраной российского миротворческого контингента
для предоставления возможности безопасного прохода гражданских лиц, оказания
гуманитарной помощи и других подобных целей в течение ограниченного времени.
Однако после геноцида путем этнической чистки армян Нагорного Карабаха
нет Лачинского коридора, нет там армян, с которыми этот гуманитарный коридор
должен был связывать, а упомянутое выше трехстороннее заявление трудно
отнести к действующим правовым актам.
Но даже при попытках ссылаться на этот документ нельзя обойти следующее.
В 9-м пункте указывается: «Разблокируются все экономические и
транспортные связи в регионе». Как Азербайджан собирается выполнять
этот пункт? Надо ставить вопрос опустить с риторической плоскости эту
проблему на реальную землю.
Контроль за транспортным сообщением этим же пунктом возлагалась на
органы Пограничной службы ФСБ России. В ходе дискуссий почему-то
остается вне внимания следующее. Осуществлять контроль над этим
делом возможно только при взаимодействии с соответствующими
армянскими органами, на которых возлагается обеспечение безопасности.
Кроме того, согласно законодательству Российской Федерации, у ФСБ РФ
нет функций таможенного контроля, это прерогатива Федеральной
таможенной службы РФ. Поэтому таможенный контроль по обеим сторонам
границы должны будут осуществлять исключительно армянские
таможенные службы.
То же самое касается того положения 9-го пункта, где указано, что именно
Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между
западными районами Азербайджана и Нахичеванской Автономной
Республикой. Вряд ли азербайджанской стороне непонятно, что означает
обеспечение Арменией безопасности транспортного пути, какие ее
государственные органы должны это делать и на основании какой
юрисдикции.
Здесь стоит обратить особое внимание и на такую важную сторону
обеспечения безопасности, как противодействие международной организованной
преступности, опасность которой при трансграничном сообщении общеизвестна и
очень актуальна.
Вот что указывается в Конвенции ООН против организованной
транснациональной преступности, (принята резолюцией 55/25 Генеральной
Ассамблеи от 15 ноября 2000 года): «Ничто в настоящей Конвенции не
наделяет Государство-участника правом осуществлять на территории
другого государства юрисдикцию и функции, которые входят
исключительно в компетенцию органов этого другого государства в
соответствии с его внутренним законодательством»(ст.4п.2)
Можно с уверенностью предположить, что Азербайджанским властям хорошо
известна эта правовая норма указанной Конвенции, как и остальным членам ООН,
так как почти все из них к ней присоединились.
В упомянутой выше Венской программе было отмечено, что, признавая
важное значение железных дорог для экономики и общин, 19 стран стали
сторонами Межправительственного соглашения по сети Трансазиатских железных
дорог, включая несколько не имеющих выхода к морю развивающихся стран,
таких, как Лаосская Народно-Демократическая Республика, Монголия, Непал,
Таджикистан и Узбекистан. Другие, не имеющие выхода к морю развивающиеся
страны, которые подписали, но еще не стали сторонами Соглашения, это
Армения, Азербайджан и Казахстан. Туркменистан находится на этапе
присоединения. Так что же мешает Армении и Азербайджану, принять
политическое решение, основываясь на правовой основе, и сделать конкретные
шаги в этом направлении? Анализ требований Азербайджана по так называемому
«Зангезурскому коридору» показывает, что они направлены не столько на
создание транспортного коридора по общепринятым стандартам и в соответствии
с положениями и рекомендациями ООН и других международных органов, сколько
на реализацию своих территориальных претензий к Армении. Эти претензии
азербайджанская сторона не только открыто заявляет устами своего президента
И. Алиева, но начиная с 2021 года многократно пытается реализовать путем
вооруженной агрессии.
Как уже говорилось выше, И. Алиев выдвигает эти требования в качестве
одного из основных предусловий заключения договора о мирном
сосуществовании. Его угрозы военной силой проложить нужный ему «коридор»
вполне вписываются в политику И. Алиева с претензиями на суверенные
территории Армении, в том числе на Севанский регион, Сюникскую область и
даже на столицу Армении Ереван. Кроме того, экстерриториальный «коридор»
должен отрезать и изолировать Армению от Ирана, лишить Армению возможности
выхода через Иран к морским портам и пролегающим через ее территорию
международным транспортным коммуникациям. А для Ирана сухопутный путь Юг-
Север будет замкнут на территорию и контроль Азербайджана. И если планы И.
Алиева сбудутся, то Азербайджан окажется главным бенефициарием торговых
путей от Китая до Средиземного моря, которые могут проходить через
территорию, уже не подвластную Армении. Не меньшим бенефициарием будет и
эрдогановская Турция, получив дополнительные возможности для реализации
своего пантуранского проекта.
Очевидно также, что власти Азербайджана вряд ли планируют какие-либо
действия для разблокирования транспортных коммуникаций на своей территории
для армянской стороны. Такая политика представляет серьезную угрозу для
мирного существования двух соседних народов и чревата новой войной с
десятками тысяч погибших, раненных и беженцев.
О необходимости придерживаться международно-правовых инструментов и в
двусторонних соглашениях по вопросам транспорта и транзита, или
международных таможенных процедур, касающихся упрощения процедур
транспорта и транзита, «благодаря чему соблюдение положений таких правовых
инструментов выступает условием использования разрешений на обменной
основе», четко указано в материалах Женевской Конференции ООН по
торговле и развитию 27-28 сентября 2007 год. Как из многих документов ООН и
иных международных правовых актов, можно прийти к однозначному выводу:
любые транспортные коммуникации должны функционировать в соответствии с
нормами и положениями международного права.
Поэтому Армении и Азербайджану для достижения согласия и мира следует
строить свою политику именно на этой основе, а международным посредникам,
таким как Россия, США, Франция, Иран и другим, надо приложить все усилия,
чтобы власти Азербайджана вели переговоры в четких рамках международного
права.
Все разговоры о внешнем управлении коммуникациями, о так называемом
«аутсорсинге», обходящим на деле суверенитет Республики Армении, никак не
вписываются в рамки международного права и могут служить прикрытием попыток
получения экстерриториального коридора.
Comments