Wie ist die Bewertung des Verhandlungsprozesses?
Zweifellos wäre die Unterzeichnung eines Abkommens, das die Beziehungen zwischen Aserbaidschan und Armenien regeln könnte, eine positive Tatsache. Angesichts der Realitäten der aktuellen Situation könnte ein Rahmenabkommen über friedliche Koexistenz das bevorzugte Abschlussdokument werden, das alle notwendigen Bestimmungen des Völkerrechts und spezifische Bedingungen für die Gewährleistung der Sicherheit und die Verweigerung der Wiederaufnahme einer bewaffneten Konfrontation mit internationalen Garantien enthält.
Allerdings weckt die Position Aserbaidschans nicht viel Hoffnung. Aus einer Position der Stärke heraus als eines der Hauptelemente des Verhandlungsprozesses «hinter der Brust Aserbaidschan wird den Stein in seiner Brust behalten», dass allgemein als „beste Alternative zu einem ausgehandelten Abkommen“ bezeichnet wird („BATNA“ - Best Alternative to a Negotiated Agreement). Aliyev wird sich um eine asymmetrische Lösung bemühen, bei der die Zugeständnisse einer der Parteien die Zugeständnisse der anderen deutlich übersteigen, in der Überzeugung, dass die armenische Seite dazu gezwungen und bewusst sein wird, da sie keine bessere Alternative zu einer Verhandlungslösung hat.
Es bestehen auch große Zweifel daran, ob Aserbaidschan das Abkommen nach seiner Unterzeichnung umsetzen wird. Zahlreiche Verstöße seitens Aserbaidschans gegen die im November 2020 abgeschlossene dreigliedrige Erklärung der Staats- und Regierungschefs Russlands, Aserbaidschans und Armeniens, die sich in der Besetzung von Gebieten äußerten, die eigentlich von russischen Friedenstruppen kontrolliert werden sollten, sowie der souveränen Gebiete der Republik Armenien. weisen darauf hin, dass Aserbaidschan es nicht für erforderlich hält, die Bedingungen der abgeschlossenen Rechtsakte einzuhalten
Bedeutet der Abschluss des Vertrags einen Durchbruch in diesem langen Konflikt?
Die Schlüsselfragen, mit deren Lösung ein Durchbruch im Konflikt erzielt werden kann, sind folgende:
• Der armenische Ministerpräsident Paschinjan erklärte, er sei bereit, die territoriale Integrität Aserbaidschans, einschließlich des Gebiets Berg-Karabach, anzuerkennen, vorbehaltlich der Rechte und der Sicherheit der Armenier, die seit Tausenden von Jahren in ihrem Heimatland leben. Es wird jedoch kein Wort darüber gehört, was diese Rechte sind und wie ihre Sicherheit gewährleistet werden soll. Zu den Grundrechten eines Volkes gehört das Recht auf Selbstbestimmung, sowohl innerhalb als auch außerhalb eines Staates. Aber Aliyev bestreitet dieses Recht der Karabach-Armenier kategorisch mit der Begründung, dass es keinerlei Selbstbestimmung geben könne! Er fordert außerdem die Abschaffung jeglicher Merkmale der Selbstbestimmung und schließt Repressionen gegen viele Menschen in Karabach nicht aus.
• Darüber hinaus spricht er über die mögliche Fortsetzung der Aggression: „Jeder weiß, dass wir heute alle Möglichkeiten haben, jede Operation in dieser Region durchzuführen.“ Unter Verstoß gegen die erwähnte dreiseitige Erklärung blockiert Aserbaidschan seit mehr als fünf Monaten die einzige Straße, die Berg-Karabach (Arzach) mit der Außenwelt verbindet, was eine humanitäre Katastrophe droht. Über welche Rechte und Sicherheit der Armenier können wir also sprechen? Und wer sorgt für die Sicherheit der Armenier, wenn russische Friedenstruppen Karabach verlassen?
• Die Einbeziehung von Artsakh in Aserbaidschan ohne echte und wirksame Selbstverwaltung wird zu ethnischen Säuberungen führen. Der aserbaidschanische PresidentIlhamAliyev versichert, das internationale Organisation in der Karabach-Frage in letzter Zeit tatsächlich völlig mit Bakus Position einverstanden seien. Was werden die "Internationalen Organisationen", Washington, Moskau und Brüssel auf diese Worte antworten?
• Das Problem der Enklaven. Die rechtlichen Grundlagen der sogenannten Enklaven Aserbaidschans auf dem Territorium Sowjetarmeniens sind noch unbekannt, und Verweise auf einige Enzyklopädien oder Karten können kein Ersatz für legitime Rechtsdokumente sein. Es bestehen ernsthafte Befürchtungen, dass Aliyev nach der Anerkennung als aserbaidschanisches Territorium Truppen dorthin schicken, eine „Sicherheitszone“ nach dem Vorbild der syrischen Erfahrung der Türkei um sie herum errichten und strategisch wichtige Kommunikationswege für Armenien blockieren wird.
• Die Frage des sogenannten „Zangezur-Korridors“, den Aliyev unter Verstoß gegen die dreigliedrige Erklärung extraterritorial gestalten will. Armenien stimmt der Freigabe der Kommunikationsverbindungen zu, bestreitet jedoch die Möglichkeit ihres extraterritorialen Status. Der extraterritoriale Korridor passt zu Aliyevs Aussagen, dass die Region Syunik in Armenien, durch die der Korridor verlaufen sollte, das Territorium „West-Aserbaidschans“ sei, das ihm zurückgegeben werden sollte. Das heißt, es geht um Gebietsansprüche, die jedoch so Damit verbunden ist auch die Frage der Ansiedlung von Aserbaidschanern in dieser Region, die sie nach der Verschärfung der interethnischen Beziehungen verlassen haben, die nach den Pogromen der Armenier im aserbaidschanischen Sumgayit und Baku begann. Und der „Schutz“ dieser Aserbaidschaner wird auch ein Vorwand für die Okkupation dieser Gebiete sein. Nach den Ergebnissen der Volkszählung von 1989 lebten in ganz Armenien etwa 89.000 Aserbaidschaner, in Aserbaidschan lebten etwa 400.000 Armenier, davon etwa 200.000 in Baku. Aber die Rechte der armenischen Flüchtlinge werden nicht in Erinnerung gerufen wohl auf militärischem als auch auf Umwegwegen erfolgen werden.
Heute wurden Verhandlungsplattformen gebildet – Moskau und der Westen (die Europäische Union und die USA). Der Kreml geht davon aus, dass der Zweck des westlichen Standorts darin besteht, Russland aus der Region zu vertreiben. Der Ausgleich zwischen diesen Standorten ist für die armenische Seite mit erheblichen Risiken verbunden. Zu groß sind die Widersprüche und die Konkurrenz zwischen Russland und dem Westen.
Die Legitimität der Bildung der Republik Berg-Karabach in der Zeit des Beginns des Zusammenbruchs der UdSSR basiert auf der sowjetischen Gesetzgebung und entspricht den Bestimmungen und Normen des Völkerrechts. Allerdings bleiben rechtliche Fragen und Rechtfertigungen oft im Schatten der Interessen sowohl des Kremls als auch des Westens.
Auch bleibt unklar, mit welchen Hebeln und Mitteln sowohl Russland als auch der Westen die Umsetzung der Vereinbarungen gewährleisten und kontrollieren werden und was den Parteien im Falle einer Verletzung droht. Wir sehen, dass Aserbaidschan es sich erlaubt, sogar die Entscheidungen internationaler Gerichte zu ignorieren. Daher lohnt es sich, darüber nachzudenken, den Verhandlungsprozess nach Möglichkeit auf eine dritte, für „Konkurrenten“ akzeptablere Plattform zu verlagern. Da die zur Lösung des Karabach-Konflikts geschaffene OSZE-Minsk-Gruppe in absehbarer Zeit wahrscheinlich nicht handlungsfähig sein dürfte, ist es sinnvoll, in diesem Zusammenhang die Aussichten für den Einsatz der Vergleichskommission des OSZE-Gerichtshofs für Vergleich und Schiedsgerichtsbarkeit zu prüfen.
コメント