О коллизии между территориальным суверенитетом и сецессией в карабахском вопросе.

Есть ли коллизия между территориальным суверенитетом и сецессией в карабахском вопросе?

Проблема Арцаха стараниями Азербайджана и при недостаточном противодействии с армянской стороны часто стала сводиться к коллизии принципа территориальной целостности  и самоопределения в форме сецессии.  К тому, что НКАО якобы не обладала самостоятельным правом на изменение своего статуса. Однако самоопределение в форме сецессии - это проблема не Арцаха, а именно новообразованной Азербайджанской Республики (АР). Азербайджану не было предоставлено право автоматически сохранить НКАО в своем составе после выхода Азербайджанской ССР из СССР.

Ключевым оказался Закон СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Его статья 3 прямо предусматривала, что если в выходящей союзной республике имеются автономные образования, в каждой автономии проводится отдельный референдум, причем населению предоставляется право самостоятельно решить:

●       оставаться ли в СССР;

●       войти ли в состав выходящей союзной республики;

●       определить свой государственно-правовой статус.   

Нарушив Закон СССР от 03.04. 1990 г. Азербайджан вышел из состава СССР без проведения отдельного референдума в НКАО. Это дало право НКАО выйти из состава Азербайджана и решить свой правовой статус самостоятельно, создать независимую республику - НКР.   Это полностью соответствовало международному праву, на которое есть ссылке в упомянутом законе. В Декларации о провозглашении НКР от 2 сентября 1991 года также прямо указано, что её авторы руководствовались не только действовавшей Конституцией и законами СССР, но также Всеобщей декларацией прав человека и международными пактами о правах человека. То есть логика была двухуровневой: советское право → законность выхода из советской системы; международное право → право народа на самоопределение и права человека.                                                                                                                           

Выход Азербайджана из СССР нельзя автоматически рассматривать как определивший судьбу НКАО юридический акт.  К Азербайджану не применим и принцип uti possidetis, который касался колоний, но в СССР таковых не было, а были того или иного уровня республики или иные автономии. Не правомочны и ссылки на Алма-Атинскую декларация от 21 декабря 1991 г. Декларация содержит два принципа: 1. неотъемлемое право на самоопределение; 2. признание и уважение территориальной целостности друг друга и нерушимости существующих границ. Но в тексте Алма-Атинской декларации нет ни слова о том, что границы бывших союзных республик СССР признаются границами подписавших декларацию новообразованных республик. В Соглашении о создании СНГ от 8 декабря 1991 г. уже имелась формула о признании и уважении территориальной целостности и нерушимости существующих на тот момент границ в рамках СНГ. В Алма-Атинской декларации 21 декабря эта формула была повторена.

И здесь возникает юридический вопрос: что именно означали «существующие границы» применительно к Азербайджану на 21 декабря 1991 года? В Конституционном акте Азербайджана «О государственной независимости Азербайджанской Республики» от 18 октября 1991 г. содержится принципиально важная конструкция: Сатья 2. Конституционного Акта гласила, что «Азербайджанская Республика является преемницей, существовавшей с 28 мая 1918 года по 28 апреля 1920 года Азербайджанской Республики». Согласно Статье 3. Договор об образовании СССР от 30 декабря 1922 г. является недействительным с момента подписания в части, относящейся в Азербайджану, т. е. Азербайджанская ССР признавалась незаконным образованием.

Таким образом: если современный Азербайджан утверждает, что восстанавливает государство 1918–1920 гг., а создание Советского Азербайджана и включение его в состав СССР незаконны, то на каком основании он одновременно автоматически наследует территориальные границы Азербайджанской ССР 1920–1991 гг.?

Мы неоднократно подчёркивали, что нет ни одного международного правового акта или документа, который признал бы однозначно НКР территорий АР. Международное сообщество не разрешило спор просто формулой «Карабах = Азербайджан и вопрос закрыт». На протяжении десятилетий существовал международный переговорный процесс, в котором одновременно учитывались территориальная целостность, самоопределение, безопасность и окончательный статус. Именно поэтому и была создана Минская группа ОБСЕ, чтобы рассмотреть и найти решение этого вопроса. Также были указаны международные правовые нормы, согласно которым право наций на самоопределение является императивным. В процессе одновременно фигурировали территориальная целостность Азербайджана и самоопределение населения Нагорного Карабаха.

Постоянно упоминается о том, что НКР существовала как де-факто образование. Но когда говорят и пишут об этом, почему-то забывают, что НКР являлась полноправным участником Бишкекских соглашений. Она стала полноправной стороной международных договоров, подписала соглашения и с АР. Как же так получается, что де-юре не признанная республика стала де-юре участником этих соглашений. Кроме того, НКР заключила ряд договоров с Республикой Армении. Не является ли это своего рода де-юре признанием НКР? Поэтому представляется весьма спорным однозначное утверждение об отсутствии де-юре признания в какой-либо форме.

Азербайджан был принят в ООН 2 марта 1992 года. В самой резолюции Генеральной Ассамблеи 46/230 нет ни слова о Нагорном Карабахе, о границах Азербайджана; о признании НКАО частью Азербайджана. Резолюция просто: решает принять Азербайджанскую Республику в члены ООН. 

В 1993 году Совет Безопасности принял резолюции 822, 853, 874 и 884 в связи с карабахским конфликтом. Можно ли считать их признанием Нагорного Карабаха частью Азербайджана, как это пытаются сделать азербайджанские манипуляторы? Все не так просто. Необходимо различать международное признание АР как государства и международное признание конкретного территориального объёма этого государства. НКАО и Нагорный Карабах — не обязательно один и тот же территориальный объект. Нагорный Карабах это более широкое территориально-географическое понятие. Если документ ООН употребляет выражение «Нагорно-Карабахский регион», нельзя без дополнительного доказательства утверждать, что ООН имеет в виду исключительно территорию НКР. Это два разных понятия. Само употребление ООН выражения «Nagorny Karabakh region» нельзя превращать в доказательство того, что ООН тем самым юридически квалифицировала НКР как неотъемлемую часть Азербайджана.

Приведенная выше аргументация часто игнорируется. В том числе, странами объявившими себя апологетами законности, однако использующие в реальной политике двойные стандарты. С сожалением надо отметить: не только ими, но правительствами стран, считающихся союзниками армян. В последние годы это делают и люди, оказавшиеся в правительстве РА. Они, к сожалению, идут еще дальше – заявляют, что вопрос Арцаха закрыт, и даже вопрос о возвращении арцахских армян в свои дома, где армяне проживали в течение тысячелетий, составляя подавляющее большинство населения, снят с повестки. Это является грубейшим нарушением международных норм, основополагающих прав человека, а таже законов самой Республики Армении.